Det har spekulerats en del kring Eniro det senaste. Aktien har förlorat en mycket stor del av sitt värde, ca 80% på tolv månader, och Eniros höga skuldsättning samt deras förmodade snabba ras på offline-intäkter har hållits fram som skäl. Idag har dock Eniro varit en av de aktier som dragit upp börsen som helhet på plus för ovanlighetens skull. Eniro har genom att överträffa analytikernas förväntningar med många av sina bokslutsposter fått en kraftig uppgång. (DI om Eniros överträffande av förväntningar och åtgärder för framtidenAktien rusade upp med inte mindre än 16% under dagen och det är nog välförtjänt. Eniro har trots allt en god vinst och adresserar flera av sina problem. En besvikelse för de aktieägare som förväntat sig en utdelning, vilket varit något av Eniros signum de senaste åren, men för de som väljer att äga aktien i hopp om en stegrad kurs så är ingen aktieutdelning en bonus emedan det minskar Eniros skuldsättning och ger utrymme för en fortsatt satsning på tillväxtområdena online.
Troligen ligger Eniros framtid i just online verksamheten då den kära gamla telefonkatalogen används allt mindre - dock minskar intäkterna därifrån mindre än väntat. För framtida intäkter så är det Eniros olika webbtjänster som gäller: Supersök, Eniro Bildsök, Eniro Jobbsök och Eniro Gula Sidorna är ett par exempel där.
På online sidan så finns det givetvis starka konkurrenter varav Hitta.se nog får anses som huvudkonkurrent. Dock har Eniro under lång tid bevisat att de klarar av att göra vinst på sin verksamhet vilket Hitta.se inte har lika stor erfarenhet av.
Eniro ligger förövrigt även den här veckan en ordentlig bit före Hitta.se vad gäller unika besökare och sidvisningar på KIA index - men det har ju inte lika stort nyhetsvärde som att Hitta temporärt slog Eniro i juletid.
Läs mer på:
DN om börsen på plus
IDG - väljer att vinkla fram förlusten för helåret
SVD lyfter fram Eniros vinst fjärde kvartalet
Affärsvärlden om Eniro 6% över förväntningarna
Affärsvärlden om Eniros åtgärder för ökad vinst
till sist
Veckans affärer om att Eniro överträffar analytikernas spådomar
onsdag 18 februari 2009
måndag 16 februari 2009
Även tjänstepensionen innehåller luft
När lågkonjunkturen blottlade pensionsöverenskommelsens otrevliga sida med potentiella pensionssänkningar så blev det ett väldigt ståhej. Det är dock så att så länge vi hade en uppgång i ekonomin så var det lätt att med överskotten skyla över det faktum att pensionerna kommer att sänkas om inget görs. Längre tid i livet för många pensionärer kontra färre i arbetsför ålder kommer slå hårt mot pensionssystemet framöver. Men eftersom vi länge har valt de politiker som lovar oss saker utan att egentligen ifrågasätta var pengarna kommer ifrån så får vi leva med att de politiker vi valt inte heller kan förväntas berätta sanningen för oss. Vi väljer ju bort sanningsägarna omedelbart. Nå - nu visar det sig även att de haussade tjänstepensionerna som skulle lyfta oss alla till en rik ålderdom också bygger på lösan sand och inte alls står pall vid en nedgång i ekonomin.
Läs mer här:
Sydsvenskan
Svenska Dagbladet
HD
Läs mer här:
Sydsvenskan
Svenska Dagbladet
HD
onsdag 11 februari 2009
Att välja utan valfrihet!
Återigen en av dessa guider om pensionsval. Den här gången är det Sydsvenskan som har en 11 punkters lista med förnumstiga uttalanden om pensionssparande så här i samband med PPM:s orangea kuverts anländande i hemmen. I all välmening, får man hoppas, delger de en del grundläggande visdomar om pensionerna och hur det "är tänkt och är".
Det jag saknar är ett ifrågasättande av hela systemet med PPM. Varför skall vi tvingas till ett val som vi inte vill välja?
Hela 40% (en källa) av alla som har ppm pengar att placera låter precis som förut staten ta ansvaret för dem och placera dem åt dem utan inblandning. Man kan givetvis vända på det och hävda - men hela 60% har ju faktiskt valt! Ja, men betänk då att vi dels är tvingade in i valsystemet - det finns ingen möjlighet att låta de 2.5% gå samma väg som de andra 16%:enheterna dvs. in i det vanliga pensionssystemet och därmed få en högre "vanlig" pension. För det andra är det så finurligt konstruerat att när du en gång valt har du ingen möjlighet att gå tillbaka till de så kallade ickeväljarnas skara - möjligheten att välja just premiesparfonden finns inte när du en gång valt bort den. Tur är väl det för då är det inte omöjligt att siffrorna hade sett än värre ut i denna pågående folkomröstning om PPM:s vara eller icke vara. För det tredje satsas det rejält med marknadsföringspengar - dels av PPM själva och dels av alla aktörer som är intresserade av att tjäna pengar på DINA pengar i denna placeringskarusell.
Finns det då något alternativ kan man fråga sig och självklart få ett svar, ja!
- Vi skulle kunna låta bli att ha ppm delen och låta systemet omfatta samma pensionsavsättningar som idag men ha dem samlade i en 18.5% pott istället för att ha en inkomstpensionsdel och en PPM del.
- Vi skulle kunna göra pensionssparandet verkligt fritt och ge möjlighet att stoppa in de 2.5%:en i t.ex. det egna husägandet. Det skulle minska lånebördan och ge dels en ränteavkastning och om vi jämför börs och huspriser de senaste 10 åren en bra mycket högre värdeökning dessutom! En fördel med det sparandet är att det är något som den enskilda människan har mycket större närhet och förståelse för än börsens ofta obegripliga upp och nergångar. Som grädde på moset så får man dessutom någonstans att bo. Andra alternativ kan vara att investera i det egna företaget - riskvilligt kapital för småföretagare hade då varit ymnigt till skillnad från det överutbud av spekulationskapital som nu köper och säljer samma värdepapper mellan varandra utan att tillföra företagen något.
- Som tredje och sista alternativ kan man givetvis tillägga - men ta bort de där 2.5% om de nu inte nödvändigtvis behövs för inkomstpensionen. Låt oss leva upp dem idag eller spara bäst vi vill efter eget huvud, varför be staten låsa in våra pengar när vi kan göra det själva - om vi vill.
Till sist - minns ni hur mycket alla parterna som ville införa det nya pensionssystemet pratade om hur viktig ppm delen skulle vara? Det lät nästan som om den var det viktigaste med hela det nya pensionssystemet (minskningen som pensionärerna riskerar nu antyddes inte direkt trots att det var en av de viktigaste förändringarna). Så här har det då gått med PPM:
-----------------------------------------------
Den årliga värdeförändringen av premiepensionsspararnas samlade innehav har utvecklats enligt följande:
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
-11,3% -31,3% 17,4% 8,6% 30,2% 12,0% 5,6% - 34,5%
Den årliga genomsnittliga värdeförändringen på PPM-kontona sedan starten var vid 2008-års utgång -0,8%. Utvecklingen har alltså varit negativ. Endast en liten minoritet har haft en positiv utveckling av sitt sparande.
Källa: PRO
Det jag saknar är ett ifrågasättande av hela systemet med PPM. Varför skall vi tvingas till ett val som vi inte vill välja?
Hela 40% (en källa) av alla som har ppm pengar att placera låter precis som förut staten ta ansvaret för dem och placera dem åt dem utan inblandning. Man kan givetvis vända på det och hävda - men hela 60% har ju faktiskt valt! Ja, men betänk då att vi dels är tvingade in i valsystemet - det finns ingen möjlighet att låta de 2.5% gå samma väg som de andra 16%:enheterna dvs. in i det vanliga pensionssystemet och därmed få en högre "vanlig" pension. För det andra är det så finurligt konstruerat att när du en gång valt har du ingen möjlighet att gå tillbaka till de så kallade ickeväljarnas skara - möjligheten att välja just premiesparfonden finns inte när du en gång valt bort den. Tur är väl det för då är det inte omöjligt att siffrorna hade sett än värre ut i denna pågående folkomröstning om PPM:s vara eller icke vara. För det tredje satsas det rejält med marknadsföringspengar - dels av PPM själva och dels av alla aktörer som är intresserade av att tjäna pengar på DINA pengar i denna placeringskarusell.
Finns det då något alternativ kan man fråga sig och självklart få ett svar, ja!
- Vi skulle kunna låta bli att ha ppm delen och låta systemet omfatta samma pensionsavsättningar som idag men ha dem samlade i en 18.5% pott istället för att ha en inkomstpensionsdel och en PPM del.
- Vi skulle kunna göra pensionssparandet verkligt fritt och ge möjlighet att stoppa in de 2.5%:en i t.ex. det egna husägandet. Det skulle minska lånebördan och ge dels en ränteavkastning och om vi jämför börs och huspriser de senaste 10 åren en bra mycket högre värdeökning dessutom! En fördel med det sparandet är att det är något som den enskilda människan har mycket större närhet och förståelse för än börsens ofta obegripliga upp och nergångar. Som grädde på moset så får man dessutom någonstans att bo. Andra alternativ kan vara att investera i det egna företaget - riskvilligt kapital för småföretagare hade då varit ymnigt till skillnad från det överutbud av spekulationskapital som nu köper och säljer samma värdepapper mellan varandra utan att tillföra företagen något.
- Som tredje och sista alternativ kan man givetvis tillägga - men ta bort de där 2.5% om de nu inte nödvändigtvis behövs för inkomstpensionen. Låt oss leva upp dem idag eller spara bäst vi vill efter eget huvud, varför be staten låsa in våra pengar när vi kan göra det själva - om vi vill.
Till sist - minns ni hur mycket alla parterna som ville införa det nya pensionssystemet pratade om hur viktig ppm delen skulle vara? Det lät nästan som om den var det viktigaste med hela det nya pensionssystemet (minskningen som pensionärerna riskerar nu antyddes inte direkt trots att det var en av de viktigaste förändringarna). Så här har det då gått med PPM:
-----------------------------------------------
Den årliga värdeförändringen av premiepensionsspararnas samlade innehav har utvecklats enligt följande:
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
-11,3% -31,3% 17,4% 8,6% 30,2% 12,0% 5,6% - 34,5%
Den årliga genomsnittliga värdeförändringen på PPM-kontona sedan starten var vid 2008-års utgång -0,8%. Utvecklingen har alltså varit negativ. Endast en liten minoritet har haft en positiv utveckling av sitt sparande.
Källa: PRO
tisdag 10 februari 2009
Eniro anställer ungdomar
Tydligen är det nåt som går bra i alla fall. För nu skall Eniros tjänst 118 118 anställa ett antal ungdomar. Tydligen var det viktigt att det var ungdomar för att få en ung profil på tjänsten. Lider Eniro av förgubbning månne? Som det står i artikeln på Sundsvalls Tidnings nätupplaga: "Marie Ljung, som är rekryteringsansvarig. Eniro 118 118 arbetar med nummerupplysning, söktjänster, vägbeskrivningar och biljettbokningar. – För detta behövs de som är vana att söka information på Internet och som vet vilka sökmotorer som gäller."
Det kanske är något som är intressant för dig? Men tag då kontakt med Marie Ljung och har du inte numret så: 118118
Det kanske är något som är intressant för dig? Men tag då kontakt med Marie Ljung och har du inte numret så: 118118
måndag 9 februari 2009
Eniro.se ligger före Hitta.se - fortfarande
Som jag skrev för ett tag sedan föreföll nyheten om tronskiftet mellan de båda söktjänsterna Hitta och Eniro vara för tidigt utlyst Eniro toppar igen!. Självklart kan även jag ha fel och därför följer jag upp det nu några veckor senare för att se om så var fallet. Bilderna nedan är beskurna skärmdumpar hämtade från Kia index som visar Eniros respektive Hittas besökssiffror. Som framgår är Eniro fortfarande överlägsen Hitta även om skillnaden inte är så stor.
Eller förresten, inte så stor, skillnaden är ca 200 000 unika besökare per vecka det innebär att bara den skillnaden är större än totala antalet unika besökare för hela 302 av de 364 webbsidor som redovisade siffror den här veckan.
Ytterligare en intressant siffra man kan se på Kia är att besökarna tittade på i snitt 3.4 sidor hos Hitta men hela 4.4 hos Eniro. Det gör att Eniro.se faktiskt har 5 miljoner fler sidvisningar än Hitta.se eller 20% ungefär - en icke föraktlig skillnad som säkert påverkar möjligheterna till annonsförsäljning positivt. Sen skall man ju i ärlighetens namn säga att det kan vara både positivt och negativt som indikeras med fler sidvisningar per besökare. Det kan indikera en mer intressant tjänst med använda tilläggsfunktioner etc, men det kan också indikera en mer svåranvänd tjänst som kräver fler sidor för att få ett svar. Skulle det vara det senare i Eniros fall så lär ju Hitta vinna i längden men om det är det förra lär Eniro tjäna på det då deras besökare är nöjdare. Vi får väl se i framtiden, båda vill nog gärna distansera den andre ordentligt och båda satsar stort i en tid av vikande konjunktur. Det lär krävas rejält med kraft för att avgöra kampen både i resurser och uthållighet, frågan är om båda parter vill lägga det eller om endera sidan "blinkar" när det gäller?
Eller förresten, inte så stor, skillnaden är ca 200 000 unika besökare per vecka det innebär att bara den skillnaden är större än totala antalet unika besökare för hela 302 av de 364 webbsidor som redovisade siffror den här veckan.
Ytterligare en intressant siffra man kan se på Kia är att besökarna tittade på i snitt 3.4 sidor hos Hitta men hela 4.4 hos Eniro. Det gör att Eniro.se faktiskt har 5 miljoner fler sidvisningar än Hitta.se eller 20% ungefär - en icke föraktlig skillnad som säkert påverkar möjligheterna till annonsförsäljning positivt. Sen skall man ju i ärlighetens namn säga att det kan vara både positivt och negativt som indikeras med fler sidvisningar per besökare. Det kan indikera en mer intressant tjänst med använda tilläggsfunktioner etc, men det kan också indikera en mer svåranvänd tjänst som kräver fler sidor för att få ett svar. Skulle det vara det senare i Eniros fall så lär ju Hitta vinna i längden men om det är det förra lär Eniro tjäna på det då deras besökare är nöjdare. Vi får väl se i framtiden, båda vill nog gärna distansera den andre ordentligt och båda satsar stort i en tid av vikande konjunktur. Det lär krävas rejält med kraft för att avgöra kampen både i resurser och uthållighet, frågan är om båda parter vill lägga det eller om endera sidan "blinkar" när det gäller?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)