Johan Af Donner får straffrabatt - trovärdighetsproblem

Det är skönt att se att straffsatsen står fast för Johan Af Donner trots hans överklagande i hopp om lägre dom i hovrätten. Beklagligt är möjligen att det inte avgjorts genom ett avslag på överklagan då resultatet i form av straff förutom diverse kommentarer och motiveringar är det samma - 5års fängelse. (numera är det även fastslaget att han var en mutkolv - grovt mutbrott ingick i straffmotiveringen)
Själva överklagandet kostade oss bland annat i advokatkostnader ersatta av våra skattepengar på 279000kr, tillkommer gör givetvis rättens egna kostnader.

Det som stör mig rejält i det hela är motiveringarna för straffrabatten Johan får på ett år - ner från 6år till 5 år.
"Men, fortsätter hovrätten, så finns det anledning att sänka straffet till fem år, samma som i tingsrätten alltså, eftersom Af Donner förlorat sitt jobb, fått näringsförbud och att han avser att göra rätt för sig gentemot Röda Korset och Cancerfonden." För det första - varför skall han få rabatt på straffet för att han blir av med jobbet? Skall A-kasse-fuskare få avdrag på straffet när de blir av med A-kassan, djurmisshandlare när de får djurhållningsförbud - Löjligt! För det andra - Johan avser göra rätt för sig - Jamen hallå(!) - här är mannen som just svindlat en välgörenhetsorganisation under 10 år. Men jag gissar att den strafflindringen kan ges till samtliga dömda då bara de säger att de avser att göra rätt för sig, för sämre trovärdighet än Johan har i det här fallet kan man ju knappast ha. Nej, för den halvmiljonen skattepengar kunde vi åtminstone fått en 20%-ig tillväxt på straffet och sluppit den straffrabatten med dålig motivering.

Skrivet om domenVA | DM | Förra inlägget om Johan af Donner | AF

Även en helt annan Donner i Finska riksdagen är på fallrepet..
Jörn Donner i DN

Johan af Donner har ingen skam i kroppen

Johan av Donner
Bildkälla:Resume

Jag läser om Johans senaste turer i bla Resume. Ett par saker är en smula irriterande. För det första givetvis Johan av Donners totala avsaknad på moral. Efter en karriär där han tidigare uppvisat sina sämre sidor med tveksamma examina och svårigheter att få tidigare arbetsgivare att säga något gott om honom vad gäller penninghantering lyckas han få ett relativt välbetalt jobb på en organisation som faktiskt försöker göra något gott för mänskligheten. Kan då en människa som Johan då präglas av detta och hjälpa till att jobba för en bättre värld? Nej, självklart inte - istället väljer han att på ett intrikat sätt att svindla pengar av välgörenhetsorganisationen. Med ledning av hans uppvisade moral så - hade han kunnat tjäna snabba pengar på att sparka på uteliggare mot provision hade han med stor sannolikhet tackat ja till det extraknäcket.. Men inte nog med det, han har utfört en del av penningsvindlerierna via sin frus, Eva Kaisa Josefsson af Donner, bolag Tempranillo Design & Inredning AB och nu försöker han få tillbaka inbetalade momspengar i hopp om att de skall stanna hos frun (de har numera skiljd ekonomi..) och därmed inte kunna betalas ut till de fordringsägare som tar Johans pengar. Lite märkligt dock att inte Eva Kaisa inte dras in - om det var hennes bolag så borde hon i form av ägare och styrelseordförande krävas på styrelseansvar. Det är ju som bekant inte ok att äga och styra ett bolag som ägnar sig åt ekonomisk brottslighet.

Beata af Donner
Bildkälla:Stureplan.se

Tråkigt också för dottern Beata af Donner att bli indragen. Men man kan ju också undra varför hon inte reagerar när hon förses med ett kort där hon kan disponera upp till 40000kr per månad av sin far Rödakorsarbetaren af Donner?



Sen kan man ju undra om sonen Malcolm af Donner idag är så stolt som han var dagen när pappa Johan var på privatskolan Lundsberg (japp prinsens skola - 180000kr/år) och föreläste om etik och moral. Men Lundsberg är ju som de själva säger - "en totalupplevelse som skiljer sig från den traditionella skolvärldens" - skillnaden kanske ligger i hur man uppfattar moral?

Nå, nog om af Donner skandalen. Jag vill också passa på och passa på och påpeka att journalisterna som skriver idag blir allt sämre på faktakoll. De är ju trots allt anställda för att förmedla nyheter och fakta inte gissningar och svepande påståenden som styckena ovanför givetvis kan anses vara. I Resumes artikel anges hustruns bolag vara likviderat och heta Tempranillo AB - jag undrar om Svensk Fastighetsförmedling blir glada över den kopplingen de får till Johan? Bolaget frun ägde är ju givetvis: Tempranillo Design & Inredning AB

Källor: Resume - AF - DN

Men vad gör vi med pengarna?

I dagarna skrivs det om att BNP ökar med relativt sett höga tal på årsbasis. Det låter som det går bra för Sverige och svenskarna och att allt är bättre än någonsin.

Dock finns det några problem som glöms bort i den allmänna glädjeyran.
För det första BNP som mått: BNP mäter summan av varor och tjänster som konsumeras i Sverige med tillägg för export och avdrag för import. En fråga som man bör ställa sig är vad är kvaliteten på den konsumtionen? Ett par snabba exempel: Din bil går sönder - du får den lagad, lagningen påverkar BNP positivt, men om bilen inte gått sönder (bättre kvalitet på bilen, bättre väglag) hade BNP varit lägre. ÄR det bättre med sämre produkter?! Exempel två är ännu mer tydligt: Du blir sjuk pga att du inte har någon bostad och därmed far illa, vården du får är positiv för BNP, så enligt BNP måttet är det positivt att du far illa. Båda är tydliga exempel på hur oprecist BNP måttet är men eftersom kvalitetsbaserade mått är väldigt svåra att få fram används det enkelt mätta BNP dagligdags. Faran är dock om man tolkar BNP som ett mått på absolut förbättring och framgång - då är man helt fel ute.

Det andra problemet man inte skall glömma bort är fördelningen av det ekonomiska överskottet från den ökande BNP. Hade det fördelats "rättvist" hade det troligen resulterat i en större förbättring av levnadsstandarden och livsvärdet än med den ojämna fördelning vi har i Sverige och många andra länder idag. Det är nog rätt uppenbart att en höjning av de lägst avlönades inkomster med 1000kr i månaden utgör en större lyckohöjare än att en Vallenbergare lägger en miljard till på bankkontot.

Därmed inte alls att BNP ökningen skulle vara negativ tvärtom - men innehållet i den och hur den fördelas bör också diskuteras.
Källor:
VA
AV